Заголовок карточки
Михайлов А.Д. о Липецком съезде (июнь 1879) и программе Исполнительного комитета «Народной воли». Публикация Ю.А. Пелевина
Аннотация :

Липецкий съезд, собравшийся по инициативе А.Д. Михайлова, проходил с 17 по 21 июня 1879 г. (Объяснения Александра Михайлова на суде // Прибылева-Корба А.П. и Фигнер В.Н. А.Д. Михайлов. М.; Л., 1925. С. 167.) тайно не только от полиции, но и от «Земли и воли» в обстановке обостренных разногласий среди революционных народников по вопросу о террористической деятельности. На съезде присутствовали сторонники активной политической борьбы: А.Д. Михайлов, А.А. Квятковский, Л.А. Тихомиров, Н.А. Морозов, А.И. Баранников, М.Н. Ошанина, А.И. Желябов, Н.И. Колодкевич, Г.Д. Гольденберг, С.Г. Ширяев, М.Ф. Фроленко. Несмотря на некоторые разногласия, участники съезда решительно сходились на необходимости изменения программы «Земли и воли» в сторону расширения борьбы с правительством за установление в стране конституционно-демократических форм правления. Было решено внести в землевольческую программу признание необходимости политической борьбы с самодержавием посредством террора как первоочередной и самостоятельной задачи.

Липецкий съезд разработал новую программу и устав, на случай если бы пришлось отделяться от «Земли и воли» в самостоятельную партию. По уверению М.Ф. Фроленко, записка с проектами программы и устава была заранее составлена А.Д. Михайловым и Л.А. Тихомировым (Фроленко М.Ф. Комментарий к статье Н.А. Морозова «Возникновение «Народной воли» // Былое. 1906. № 12. С. 27.). Народники, собравшиеся в Липецке, объявили себя Исполнительным комитетом Социально-революционной партии.

Однако принятые решения не носили директивного характера. В случае согласия общего съезда землевольцев, который должен был состоятся в Воронеже, с предлагаемыми поправками в программе «Земли и воли» осуществление террора Исполнительный комитет собирался взять на себя.

На Воронежском съезде все дискуссии сосредоточились на вопросе о политических свободах и борьбе за них посредством покушения на Александра II, однако съезд не стал ареной принципиальных выяснений идейных позиций двух фракций — он принял половинчатые, компромиссные решения.

По приезде в Санкт-Петербург начались взаимные обвинения и упреки, что наносило урон практической работе. А.Д. Михайлов чуть ли не со слезами на глазах говорил М.Ф. Фроленко, что «гораздо лучше разделиться, чем выносить тот ежедневный ад, который вытекает из различия взглядов» (Фроленко М.Ф. Собр. соч. Т. 2. — М., 1932. С. 37.). В августе 1879 г. небольшая группа землевольцев собралась в дачной местности Удельная и вынесла решение о разделе «Земли и воли» на две самостоятельные организации — «Народную волю» и «Черный передел».

Историческое значение Липецкого съезда в том, что он положил начало новой боевой революционной партии — Исполнительному комитету «Народной воли».

Автор
  • Баранников, Александр Иванович - революционер, народник
  • Желябов, Андрей Иванович - революционер, народник
  • Квятковский, Александр Александрович - революционер, народник
  • Колодкевич, Николай Николаевич - революционер, народник
  • Михайлов, Александр Дмитриевич - революционер, народник
  • Морозов, Николай Александрович - революционер, народник
  • Ошанина (Оловенникова) - Мария Николаевна - революционерка, народница
  • Пелевин, Юрий Александрович - историк
  • Тихомиров, Лев Александрович - революционер, народник, публицист, философ
  • Фроленко, Михаил Федорович - революционер, народник
  • Ширяев, Степан Григорьевич - революционер, народник
Географический рубрикатор
  • Россия
Наименование
  • Земля и воля – революционная народническая организация
  • Михайлов А.Д. о Липецком съезде (июнь 1879) и программе Исполнительного комитета «Народной воли». Публикация Ю.А. Пелевина
  • Народная воля – революционная народническая организация
  • Народничество революционное
Тип ресурса
документы
Исторический период
  • Новое время
Тип исторического источника
  • Письменный источник
Тема
  • внутренняя политика
  • общество
Образовательный уровень
  • основная школа
  • углубленное изучение
Библиография:

Аптекман О.В. Из-за чего мы разделились? // Современная жизнь. 1906. № 9—10; Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х гг. — Пг., 1924; Волк С.С. Народная воля. 1879—1882. — М.; Л., 1966; Зорин А.В. Революционер-народник А.Д. Михайлов (к вопросу о нравственном облике революционера 70-х гг. XIX в.) // Вопросы истории и краеведения. — Курск, 1992; Морозов Н.А. Повести моей жизни. Т. I. — М., 1962; Пелевин Ю.А. Новые материалы о народовольцах А.Д. Михайлове, А.П. Прибылевой-Корбе и Л.А. Тихомирове // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1979. № 3; Пелевин Ю.А. Социально-экономические воззрения А.Д. Михайлова // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1983. № 3; Пелевин Ю.А. Разгром полицией центра «Земли и воли» и восстановление его А.Д. Михайловым // Из истории культуры и общественной мысли народов СССР. Сборник научных статей. — М.: Изд-во Моск. ун-та; Пелевин Ю.А. А.Д. Михайлов в революционном движении 1870-х — 1880-х годов. — М., 1984. (Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук); Пелевин Ю.А. Конспиративная деятельность А.Д. Михайлова в «Земле и воле» и «Народной воле» // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1986. № 2. С. 53—64; Процесс шестнадцати террористов (1880 г.) / Под ред. и с примеч. В. Бурцева. — СПб., 1906; Фроленко М.Ф. Липецкий и Воронежский съезды // Собр. соч. Т. 2. — М., 1932; Твардовская В.А. Кризис «Земли и воли» в конце 70-х годов // История СССР. 1959. № 4; Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870—1880-х годов. — М., 1969; Троицкий Н.А. «Дворник» (Народоволец Александр Михайлов) // Освободительное движение в России. Саратов, 1999. № 17.

Территория
Российская империя
Народ
русский
Персоналии
Баранников, Александр Иванович, революционер, народник; Желябов, Андрей Иванович, революционер, народник; Квятковский, Александр Александрович, революционер, народник; Колодкевич, Николай Николаевич, революционер, народник; Михайлов, Александр Дмитриевич, революционер, народник; Морозов, Николай Александрович, революционер, народник; Ошанина (Оловенникова), Мария Николаевна, революционерка, народница; Тихомиров, Лев Александрович, революционер, народник, публицист, философ; Фроленко, Михаил Федорович, революционер, народник; Ширяев, Степан Григорьевич, революционер, народник
Язык оригинала
русский
Источники
Текст — Пелевин Ю.А. А.Д. Михайлов о Липецком съезде и программе Исполнительного комитета «Народной воли» // Советские архивы. 1982. № 5. С. 72—74.
Изобр. — Ю.А. Пелевин
Тело статьи/биографии :






























Время не сохранило для нас подлинных программных и уставных документов Липецкого съезда, состоявшегося в июне 1879 г. и имевшего важнейшее значение для всего русского революционного народничества. На съезде был сформирован руководящий орган, известный впоследствии как Исполнительный комитет (ИК) «Народной воли». Историки знают о липецких событиях главным образом из воспоминаний народовольцев Н. А. Морозова1, М. Ф. Фроленко2, В. Н. Фигнер3 и предательских следственных показаний Г. Д. Гольденберга4. Тем ценнее для нас свидетельство инициатора съезда Александра Дмитриевича Михайлова, крупнейшего революционера разночинского этапа освободительного движения России, организатора и фактического руководителя двух самых действенных подпольных организаций того времени — «Земли и воли» и «Народной воли».

Впервые публикуемая записка А. Д. Михайлова, выявленная в Государственном Историческом музее, имеет раритетное значение: за последние 85 лет — со времени публикации в 1925 г. его следственных показаний5 — историками не было опубликовано ни одной рукописи революционера. Вместе с тем его политические писания имеют первостепенное значение для исследователей революционного народничества. В. Н. Фигнер совершенно справедливо писала об А. Д. Михайлове: «Его мировоззрение и жизнь, это — страница революционного движения 1876—1884 годов. Кто хочет знать эту эпоху, должен изучать Александра Дмитриевича Михайлова»6.

Записка о Липецком съезде и программе ИК «Народной воли» является отрывком из неопубликованной «Тюремной тетради» А. Д. Михайлова. Судя по содержанию, он вел ее непосредственно перед судом или во время самого суда над деятелями «Народной воли», известном как «Процесс 20-ти» (9—15 февраля 1882 г.), на котором А. Д. Михайлов был главным обвиняемым. День окончания процесса — 15 февраля 1882 г., по нашему мнению, является крайней датой написания «Тюремной тетради» и публикуемой записки.

В «Тюремной тетради» А. Д. Михайлов разработал тактику поведения и идейную направленность своих выступлений на суде. Он стремился опровергнуть «Обвинительный акт» и объяснить истинный смысл деятельности народовольцев. В связи с этим публикуемая записка интересна для историков в двух аспектах: во-первых, в ней А. Д. Михайлов свидетельствует о субъективности и неверности показаний Г. Д. Гольденберга и этим указывает на недостоверность данного исторического источника, во-вторых, записка расширяет наши представления о самом А. Д. Михайлове, его взглядах как руководителя ИК на цели и задачи народовольчества7. Здесь знаменательно, что в отличие от ряда исследователей, утверждавших, что «Народная воля» стремилась захватить государственную власть и утвердить «сверху» социальные реформы (например, С. С. Волк настаивал на том, что «политическая борьба понималась народовольцами по-бланкистски, как заговор»8), А. Д. Михайлов видел смысл народовольческой борьбы совсем в другом — «в переходе и упрочении верховной власти в руках народа».

В публикуемом тексте слова, набранные курсивом, в автографе подчеркнуты, раскрытые нами сокращения заключены в квадратные скобки.

Публикацию подготовил Ю.А. Пелевин.

 

1 Морозов Н.А. Повести моей жизни. Т. 2. — М., 1961. С. 420—425.

2 Фроленко М.Ф. Собр. соч. Т. 2. — М., 1932. С. 18—25.

3 Фигнер В.Н. Полн. собр. соч. В 7 т. Т. 2. — М., 1932. С. 148—149.

4 ГАРФ. Ф. 109. Оп. 214. Д. 497. Лл. 61 — 61 об.

5 Прибылева-Корба А.П. и Фигнер В.Н. А.Д. Михайлов. — Л.; М., 1925. С. 79—157.

6 Фигнер В. Н. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 261.

7 Сравните с опубликованными следственными показаниями: Прибылева-Корба А.П. и Фигнер В.Н. Указ. соч. С. 135—136, 167.

8 Волк С.С. Программные документы «Народной воли» (1879—1882 гг.) // Вопросы историографии и источниковедения истории СССР. — М.; Л., 1963. С. 400.

 

 

Записка А. Д. Михайлова о Липецком съезде и программе ИК «Народной воли»

Не позднее 15 февраля 1882 г.

Липецкий съезд был собранием только части с[оциально]-р[еволюционной] партии, к тому времени наметившей новые задачи деят[ельности][1], на нем[2] присутствовали отдель[ные] лица общ[ества] «З[емли] и в[оли]»[3] и члены др[угих] рус[ских] рев[олюционных] кружков. Здесь в первый раз из всей Рус[ской] с[оциально]-р[еволюционной] партии выделились борцы[4], объединяемые одинаковым взглядом на ближ[айшие] задачи партии[5].

Результаты съезда

1. Определение программы нового направления, впоследствии опубликованной от имени ИК.

2. Определение типа и принципов организации, которая бы развила[6] при помощи партии силы, необходимые для осуществления задач, поставленных программой ИК.

3. Санкционирование первого момента жизни партии[7] «Н[ародная] в[оля]»[8].

 

Но на Липецком съезде[9] никаких практических решений о покушениях, а также и времени осуществления их поставлено не было[10]. Неверность показания Гольденберга!! Неверности: 1. Липецкий съезд не[11] общий съезд соц[иально]-рев[олюционной] пар[тии]. 2. Неверно определены установленные им цели и средства. 3. Не было на нем практ[ического] решения о времени и способе соверш[ения] покушений.

К[а]к доказат[ельство] того, что на Гольденберга смотрели только к[а]к на надежного исполнителя, то обстоятельство, что его не провели на Воронежский съезд (как думает Колодкевич?)[12], что было сделано для Желябова[13] и др[угих].

Показания Гольденберга: главн[ым] средство[м] присутствовавшими на съезде признано посягательство на цареубийство с помощью взрывчатых веществ. Неверность такого показания, причины неверности — субъективизм автора.

Необходимость чтения показаний о Липецком съезде Гольденберга, Ширяева[14], Квятковского[15]. Мотивы: ими определены, по мнению обвинителя, характер программы и организации общества, ныне судимого.

 

1. Главная цель программы ИК: народоправление, воплощение народной власти[16] в формах государственной жизни.

2. Главная задача, поставленная в[17] програм[ме] ИК, была следующая[18]: способствовать переходу и упрочению верховной власти в руках народа.

3. Так как легальных средств для такой задачи[19] не было, то[20] избран был путь революционный и намечены[21] несколько главных средств, между которыми было цареубийство, но непременно в связи с другими главными средствами[22] и не в смысле мести тому или другому императору, а как[23] удаление главного препятствия как в мирной, так и в революционной деятельности, направляющейся к[24] цели достижения народоправления (др[угие] гл [авные] ср[едства]).

Главные средства программы ИК

1. Деятельность пропагаторская и агитационная.

2. Разрушительная и террористическая — уничтожение вредных лиц правительства.

3. Организация т[айных] общ[еств], сплоч[енных] вокруг одного центра.

4. Приобретение влият[ельного] положения и связей в администрации, войске, обществе и народе.

5. Организация и совершение переворота.

6. Избирательная агитация (Принципы программы. Ц[ентр] опр[еделяет] ср[едства]). Общая цель: отнятие власти у правительства и передача народу для декретирования нового строя на социалистических началах.

 

Свои заявления, думаю, лучше сделать по прочтении показаний.

 

ГИМ, ОПИ. Ф. 282. Оп. 1. Д. 396. Л. 256. Михайлов А.Д. Тюремные тетради. Автограф.

 


 

[1] Далее зачеркнуто — «изложенные потом в программе ИК».

[2] Далее зачеркнуто — «были».

[3] Далее зачеркнуто — «др.»

[4] «Борцы» — вписано сверху, внизу зачеркнуто — «люди».

[5] Далее зачеркнуто — «главные же средства».

[6] Далее зачеркнуто — «ее».

[7] «Партии» — вписано сверху, внизу зачеркнуто несколько слов.

[8] Далее зачеркнуто несколько слов.

[9] «Но на Липецком съезде» — вписано сверху.

[10] Далее зачеркнуто — «на Липецком съезде».

[11] Далее зачеркнуто — «съезде».

[12] Н. Н. Колодкевич (1850—1884) Член ИК «Народной воли», участник Липецкого и Воронежского съездов. Судился по «Процессу 20-ти», по окончательному приговору присужден к вечной каторге. Умер в Алексеевском равелине.

[13] А. И. Желябов (1851—1881). Один из учредителей и руководителей ИК «Народной воли». Участник Липецкого и Воронежского съездов. По «Процессу 1 марта» приговорен к смертной казни.

[14] С. Г. Ширяев (1857—1881). Член ИК «Народной воли». Участник Липецкого съезда. Техник партии, занимался производством динамита. В 1880 г. судился по «Процессу 16-ти», приговорен к вечной каторге. Умер в Алексеевском равелине. В его следственных показаниях есть некоторые сведения о Липецком съезде (Автобиографическая записка и письма С.Г. Ширяева // Красный архив, 1924. Т. 7. С. 92—94.).

[15] А. А. Квятковский (1853—1880). Один из учредителей и член ИК «Народной воли» Участвовал в Липецком и Воронежском съездах. По «Процессу 16-ти» приговорен к смертной казни. Повешен в Петропавловской крепости. На следствии дал отрывочные сведения о Липецком съезде (Автобиографическое заявление А.А. Квятковского // Красный архив. 1926. Т. 1. С. 169—170.).

[16] «Власти» — вписано сверху.

[17] «Поставленная в» — вписано сверху.

[18] «Была следующая» — вписано сверху, внизу зачеркнуто — «это».

[19] «Задачи» — вписано сверху, внизу одно слово зачеркнуто, неразборчиво.

[20] Далее зачеркнуто — «признан был на».

[21] Далее зачеркнуто — «были».

[22] «Главными средствами» — вписано сверху.

[23] Далее зачеркнуто — «главные».

[24] Далее зачеркнуто — «означенной».

Вид вспомогательного материала
  • Иллюстрация
Вид исторического источника
  • Документ личного происхождения
  • Политический документ

документы:

статьи:

изображения:

биография: